何 亞 斌（作者系湖北省國資委黨委委員、省產(chǎn)權交易中心主任）

何亞斌認為中國產(chǎn)權市場發(fā)展的最大風險來自于轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制

產(chǎn)權交易機構的風險防范問題目前已被及時提到了議事日程，但產(chǎn)權市場發(fā)展的最大、最致命的風險不來自于產(chǎn)權交易機構，而來自于轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制。

一、轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制釋義、表現(xiàn)及其危害

（一）內(nèi)部人控制釋義 “內(nèi)部人控制”這個命題，據(jù)筆者所知，是日本經(jīng)濟學家青木昌彥和中國經(jīng)濟學家錢穎一于1995年共同提出來的，最早見于《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的公司治理結(jié)構：內(nèi)部人控制和銀行的作用》一書（中國經(jīng)濟出版社）。同年，青木昌彥發(fā)表《對內(nèi)部人控制的控制：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中公司治理的若干問題》，再次論述這個重大難題。青木昌彥和錢穎一是把企業(yè)作為一個單位，對內(nèi)部人控制作如下表述：“我們所說的內(nèi)部人控制，是指從前的國有企業(yè)的經(jīng)理或工人，在企業(yè)公司化的過程中獲得相當大一部分控制權的現(xiàn)象”。他們認為，“依各國的不同條件，內(nèi)部人控制的程度和規(guī)模在各轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中有所不同。不過，這是由公有經(jīng)濟的遺產(chǎn)而演化出來的一個結(jié)果，從這個意義上說，其趨勢是內(nèi)生的”。 筆者把國有產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓方作為與受讓方對偶的一個單位，本文所說的內(nèi)部人控制，是指國有產(chǎn)權的實際控制人轉(zhuǎn)讓方，包括企業(yè)的經(jīng)理層和工人，企業(yè)主管部門人員，企業(yè)屬地黨政領導干部，在產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓過程中，擁有并行使相當大一部分控制權的現(xiàn)象。

（二）內(nèi)部人控制的種種表現(xiàn) 轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制的行為，在企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓和控股權轉(zhuǎn)讓的案例中表現(xiàn)得更為充分。主要表現(xiàn)在，一是不通過產(chǎn)權市場發(fā)現(xiàn)買主而自行相中受讓方，二是不通過市場競爭發(fā)現(xiàn)價格而盡量壓低轉(zhuǎn)讓價格討好受讓方。具體表現(xiàn)有： 1.在清產(chǎn)核資階段，對損溢認定盡量爭取多核銷損失，尤其對應收帳款盡量渲染為無法收回，以便新人入主后將被核銷的應收款和損失重新變現(xiàn)。 2.在資產(chǎn)評估階段，盡量做工作壓低凈資產(chǎn)值，盡量少評甚至不評無形資產(chǎn)值。評估機構拿著轉(zhuǎn)讓方企業(yè)的錢，甘愿體現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方企業(yè)的意志。 3.在進場掛牌階段，提出受讓條件時盡量根據(jù)意中受讓人的特殊條件來量身定做，并加大意中人特有條件在綜合指標體系中所占的權數(shù)。 4.在實施交易階段，轉(zhuǎn)讓方最希望采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式；如競爭局面無法阻止，也一般不愿采取拍賣方式；如采取招標投標方式，則將一切有用的信息，及時透露給意中受讓人， 千方百計為意中受讓人說話；要求在評標委員會中增加轉(zhuǎn)讓方企業(yè)、其主管部門和行政機關工作人員參與評標，盡量使意中受讓人中標，最好是使其他意向受讓人退出競標而達致協(xié)議轉(zhuǎn)讓之目的。

（三）內(nèi)部人控制行為的危害 1.降低了市場公信力。3號令的靈魂就是通過產(chǎn)權市場“發(fā)現(xiàn)買主、發(fā)現(xiàn)價格”，產(chǎn)權市場本應遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則，內(nèi)部人控制進行暗箱操作，破壞了公平競爭規(guī)則，使產(chǎn)權市場失去公信力，成為產(chǎn)權市場發(fā)展后患無窮的風險。 2.損失了產(chǎn)權。內(nèi)部人通過或明或暗的手段，將國有資產(chǎn)價值最小化，直接損失了國有產(chǎn)權。如果像科龍電器和健力寶那樣被內(nèi)部人操作搞垮了，則連同所有股東的權益、債權人的權益、多年創(chuàng)下的知識產(chǎn)權價值一并損失殆盡。 3.阻礙了發(fā)展。被領導重視的，往往是重點企業(yè)，這些企業(yè)對當?shù)氐亩愂占跋嚓P產(chǎn)業(yè)的拉動起著舉足輕重的作用。內(nèi)部人控制操作改制，不規(guī)范重組，成者少敗著多，一敗則如倒了頂梁柱，使當?shù)亟?jīng)濟大大倒退。正是由于操作不規(guī)范，所以草草完成交易后，行為不能獲得批準，產(chǎn)權不能過戶，又須從頭再來（有些已無法再來），進行二次改制、二次安置，這就延緩了改制的進程，欲速卻不達。 4.破壞了穩(wěn)定。改制和交易被內(nèi)部人控制運作，每每導致企業(yè)萎縮甚至倒閉，工人失業(yè)，股民憤而主張權益，往往數(shù)千數(shù)萬人集會，成為當?shù)胤€(wěn)定的重大隱患。 5.栽倒了官員。近年來，在國企改制和產(chǎn)權交易過程中違紀犯法的案件大幅上升，成為腐敗的新特點。一些黨政領導干部和企業(yè)領導人員雖然出于好心，但由于不規(guī)范操作導致失誤，不僅給國家和人民造成了重大損失，自己也倒下了，功臣瞬間成了罪人。 總之，轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制的行為，不僅閹割了3號令的靈魂，阻滯了國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整，而且損害了人民群眾的利益，敗壞了執(zhí)政黨的形象，其危害是非常嚴重的。

二、轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制得以通行的原因 1.主觀原因 被轉(zhuǎn)讓企業(yè)工人的要求只有兩條,一是繼續(xù)就業(yè),二是獲得的安置費用比國家所定安置標準盡可能高。民企老板為了穩(wěn)住工人,一般愿意作此承諾。有了這兩個承諾,工人們就不反對轉(zhuǎn)讓了,至于誰來入主,他們不關心。工人們在兩三年后能否持續(xù)就業(yè)，“新老板”到時候則可以祭起“市場用人機制”之旗來解釋。 被轉(zhuǎn)讓企業(yè)現(xiàn)有管理層的要求主要有兩條，首要的是繼續(xù)留任，其次是收入提高，至少不能失去往日的風采。民企老板首先就給他們許愿，莊嚴承諾。有了“新老板”的承諾，他們就有了“改革的動力”。管理層最了解本企業(yè)，讓這些“皰丁”來“解”國有企業(yè)之“?！保陀稳杏杏嗔?。 被轉(zhuǎn)讓企業(yè)所在地黨政領導正常的要求是解決就業(yè)和增加稅收，但相當一部分干部骨子里的要求還有兩條，一是政績，二是謀私。一部分官員熱衷于改制面的擴大，只要工人不鬧事，更愿意結(jié)交他們熟悉的民營企業(yè)家，至于規(guī)范操作、國有資產(chǎn)保值增值，這一切都必須服從于服務于其主要目標。改制“搞好了”就可以升官。經(jīng)濟工作成了政治工作。為了“加快”，他們往往親自操作。一部分官員借國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓之機收受民營企業(yè)老板的賄賂。還有一部分官員長期以來習慣于用權力來配置資源，不熟悉依靠市場來配置資源的方式，也是他們愿意親自操作的原因之一。 利益的驅(qū)動，是轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人積極為意中受讓人出力的根本主觀原因。 2.客觀原因 （1）疏于對新法規(guī)的學習。黨政領導干部的最新政策法規(guī)知識，通常是靠其所管轄的部門去匯報才了解的。下級部門的最新政策法規(guī)知識又是靠上級部門開會傳達布置的。由于國資委系統(tǒng)是一個新組建的體系，設區(qū)市的國資委一般在2004年下半年以后才設立，新設立的國資委也還沒有全面領會好相關政策法規(guī)，爭取領導支持還很弱，對企業(yè)的培訓還很不夠。 （2）巨大壓力。一是職工失業(yè)的壓力，安置好職工成為地方政府轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權的首選條件。二是改制的壓力，上級黨政機關往往對企業(yè)改制訂有時間表。三是“救火”的壓力，政府對上市公司負有一系列責任，包括上市公司出問題后，維護社會穩(wěn)定的責任，職工安置的責任，股民利益的保障責任等。四是發(fā)展的壓力。 （3）明顯優(yōu)勢。當政領導代表著法人，具有權威性。他們責任感強，能組織相關部門形成團隊優(yōu)勢對項目一抓到底。他們一般都接觸面較廣，有著較好的人品和人格魅力。一般都比較年輕，有著升職的空間。這些條件，往往比社會中介機構（如投資咨詢公司、產(chǎn)權經(jīng)紀公司）更能說話算數(shù)，更能解決投資方的實際問題，也更能滿足民營投資者趨炎附勢與官員平起平坐的心理。這些優(yōu)勢也促成了黨政領導干部能夠?qū)嵭锌刂啤? （4）檢查處理不力。報刊所見，到處是領導親自抓產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓成功的典型，極少見領導親自抓最終失誤的典型。畢竟失誤了損失的是國有資產(chǎn)，而不像梅州礦區(qū)那樣大量死人。

三、控制內(nèi)部人控制的對策 內(nèi)部人中的工人，只在關于職工安置方案的通過程序中有控制權。對3號令正面作用的反作用力主要來自經(jīng)理層。經(jīng)理層的利益在企業(yè)改制和產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓工作中最關鍵，為了自身利益，他們最大限度地使用控制權，往往利用黨政領導要政績怕動蕩的心理，軟硬兼施，實現(xiàn)自己的目的。企業(yè)經(jīng)理層與黨政官員相勾結(jié)，以“官企合伙”形式實現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，是社會主義制度國家的特色。這類合伙內(nèi)部人控制還會存在相當長一個時期，根本的解決只能寄望于《國資法》的出臺，目前只能控制，使之邊緣化，逐步縮小直至消亡。筆者對解決轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制問題的初步處方是：

（一）解決政資分開問題，是解決內(nèi)部人控制的治本之策。2003年5月發(fā)布的國務院第378號令已經(jīng)明確，國務院，省級政府，設區(qū)市、自治州政府，分別設立國資委；規(guī)定 “各級人民政府應當嚴格執(zhí)行國有資產(chǎn)管理法律、法規(guī)，堅持政府的社會公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開”。特別強調(diào)：“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構不行使政府的社會公共管理職能，政府其他機構、部門不履行企業(yè)國有資產(chǎn)出資人職責”。各級政府有責任落實國務院這一重要法規(guī)的精神。 （二）堅決執(zhí)行3號令等一系列規(guī)范，國資監(jiān)管機構當好法規(guī)的守護人，是控制內(nèi)部人控制的法寶。3號令實質(zhì)上就是一個對轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人行為進行規(guī)范的規(guī)章。各級國資委要把3號令及其8個配套文件的貫徹落實作為國資委的重大職責。要重點解決國有產(chǎn)權進入產(chǎn)權交易市場交易規(guī)范運作問題，對投資者的真實情況要委托專門機構做好盡職調(diào)查，嚴格執(zhí)行清產(chǎn)核資和資產(chǎn)評估規(guī)范，對轉(zhuǎn)讓方提出的受讓方條件嚴格審查，產(chǎn)權交易機構獨立完成交易過程，轉(zhuǎn)讓方包括黨政領導干部不得插手交易具體操作過程，更不得自行定人（受讓人）、定價。

（三）加強產(chǎn)權基礎管理，對所有國有產(chǎn)權的流動去向嚴格監(jiān)控，是從源頭上管好國有產(chǎn)權，控制內(nèi)部人控制的制度建設之一。將所有（不僅是履行出資人企業(yè)）的國有產(chǎn)權作好登記，將所有國有股權交由國資委管理的股權托管機構集中統(tǒng)一登記托管，建立由國資委監(jiān)管的、產(chǎn)權登記—股權托管—產(chǎn)權交易三位一體的機制，不僅有利于促進國有產(chǎn)權合理流動，活躍產(chǎn)權市場，而且有利于對所有國有產(chǎn)權的流向與過戶進行嚴密監(jiān)控。

（四）及時查處內(nèi)部人控制的行為，阻止“破窗效應”的蔓延，是控制內(nèi)部人控制的緊急辦法。黨政領導干部特別是“官企合伙人”直接操作國有產(chǎn)權交易，無論是操作失敗還是操作成功，都是錯誤的。發(fā)現(xiàn)一起就要查處一起糾正一起，一旦出現(xiàn)“破窗效應”就難以遏止。所謂“破窗效應”，就是如果有人打破一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時維修，別人就可能受到某種暗示的縱容，去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，造成更多的違紀犯罪行為發(fā)生。3號令已經(jīng)載明了違反該令應負的“法律責任”，當前要盡快明晰各級國資委的執(zhí)法職責和工作機制，建立一套對違規(guī)行為主動積極調(diào)查取證、會審研究、處理糾正、處罰決定執(zhí)行的具體操作規(guī)范，配備力量，及時有效地查處案件，維修“破窗”，不使產(chǎn)生“破窗效應”。

（五）發(fā)展產(chǎn)權市場，提高產(chǎn)權交易機構的效率，使黨政領導利用這個平臺配置資源，是克服內(nèi)部人控制的最有效措施。目前，產(chǎn)權市場功能的發(fā)揮，有的地方還不夠充分，在全國各地發(fā)展還不平衡。產(chǎn)權交易界要爭取領導支持，刻苦努力，科學設計，精心操作，使一大批案例成為典范，吸引更多的轉(zhuǎn)讓方自覺利用這個平臺，使黨政領導相信這個平臺，充分發(fā)揮這個平臺的作用。同時各級國資委和產(chǎn)權交易機構負有忠實執(zhí)行國務院國資委所頒布的一系列規(guī)范的義務，從而負有抵制轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部人控制的職責。決不能讓一些人把“不白”的東西通過產(chǎn)權交易機構來“洗白”，將不合法的變成合法的，從而將法律風險轉(zhuǎn)嫁給產(chǎn)權交易機構。國資監(jiān)管機構要與紀檢監(jiān)察、發(fā)展與改革、財政、工商行政管理部門和證券監(jiān)管機構共同構建控制內(nèi)部人控制的長效機制并實行之。